Brick & MortarCalifornia Daydreamin'Voitures et camionsImmobilier commercialEntreprises et marchésConsommateursBulle du créditÉnergieLes dilemmes européensRéserve fédéraleBulle immobilière 2Inflation et dévaluationEmploisCommerceTransport
La Réserve fédérale a publié aujourd'hui des données sur la répartition de la richesse pour le premier trimestre de 2021. Cela prouve l'efficacité de la politique monétaire de la Fed à creuser l'énorme fossé entre riches et pauvres qui a été inimaginable aux États-Unis.Les données de la Fed couvrent 1 %, les 9 % suivants, les 40 % suivants et les 50 % inférieurs de la richesse des ménages.Les 50% inférieurs - la moitié de la population américaine - sont pauvres, et ils ne sont même pas enregistrés sur mon "moniteur de richesse par ménage" parce qu'ils n'ont pas assez d'argent.
1% des 126 millions de foyers américains (soit 1,26 million de foyers) sont les principaux bénéficiaires des actions de la Fed.À la fin du premier trimestre, leur richesse totale était de 41 500 milliards de dollars américains, avec une moyenne de 32,9 millions de dollars américains par ménage.Au cours des 12 derniers mois, la richesse de chacune de leurs familles a augmenté de 7,9 millions de dollars.
Les « 9 % suivants » des ménages les plus riches, avec une richesse moyenne de 4,3 millions de dollars, ont augmenté de 708 000 dollars par ménage en 12 mois.« Les 40 % suivants » ont une richesse moyenne de 725 000 USD par ménage et une richesse de 98 000 USD.
En tête de liste se trouvent les 30 familles américaines les plus riches.De Bezos à Icahn, Musk se classe deuxième.Selon le Bloomberg Billionaires Index, la richesse totale de ces 30 familles est de 2 000 milliards de dollars américains et la richesse moyenne de chaque famille est de 67 milliards de dollars américains.Ils sont les grands gagnants de la politique monétaire de la Fed.
Les 50 % inférieurs n'ont pratiquement pas d'actions.Seul un petit pourcentage d'entre eux possèdent des biens immobiliers, et ils possèdent très peu de capitaux propres dans l'immobilier.Mais ils ont beaucoup de dettes.Non seulement les 50 % les plus pauvres ne sont pas ignorés par l'effet de richesse de la Fed, mais ils doivent également le payer à un coût plus élevé.
La richesse moyenne de chacune de leurs familles est de 42 000 dollars américains, ce qui comprend des biens durables tels que des voitures, des téléviseurs, des machines à laver et des téléphones portables.Au cours des 12 derniers mois, leur richesse n'a augmenté que de 10 000 dollars, dont la majeure partie ne provient pas de la Réserve fédérale, mais des fonds de relance du gouvernement.Ils économisent, remboursent des cartes de crédit ou les utilisent pour des biens durables.
Dans les 50% inférieurs, il y a aussi une grande différence.Les familles haut de gamme peuvent posséder une maison ordinaire et peuvent à peine payer une grosse hypothèque, un petit 401k, plus une belle voiture et d'autres biens durables, moins les prêts automobiles, les prêts étudiants et les dettes de carte de crédit.Ce sont les chanceux des 50% inférieurs.Mais cette catégorie comprend aussi les plus pauvres d'entre les pauvres.
Le graphique ci-dessous montre la richesse des 50 % inférieurs (ligne rouge) sous l'échelle des "40 % suivants" (ligne verte).La «richesse» des 50% les plus pauvres n'a augmenté que de 14 000 dollars en 20 ans, indépendamment de l'inflation, dont 10 600 dollars au cours des 12 derniers mois, grâce aux paiements de relance.
Les 50 % inférieurs de la « richesse » se composent de 122 500 $ d'actifs moins 81 000 $ de dettes.La dette hypothécaire constituait autrefois la plus grande partie de la dette, mais la dette à la consommation - dette de carte de crédit, prêts automobiles et prêts étudiants - a dépassé la dette hypothécaire en 2018 :
L'immobilier dans les 50 % inférieurs est l'actif le plus important, à 61 500 $ par ménage (la ligne noire dans la figure ci-dessous), la dette hypothécaire est de 39 000 $ et la valeur nette du logement est de 22 500 $.Cela signifie que relativement peu de ménages appartenant aux 50 % inférieurs possèdent un bien immobilier.En moyenne, les revenus immobiliers de ces familles sont de 3 000 $.
Lorsque la politique de l'effet de richesse de la Fed gonfle le marché immobilier, la plupart des personnes appartenant aux 50 % les plus pauvres n'en bénéficieront pas du tout car elles n'ont pas de maison.Mais elles paient l'effet de richesse car leurs coûts, y compris les loyers, augmentent.
Les biens durables sont la deuxième catégorie la plus importante parmi les 50 % du groupe aux revenus les plus faibles, à 24 000 USD par ménage, tels que les véhicules, les appareils électriques et les téléphones portables (ligne verte).Au cours des 12 derniers mois, les gens ont utilisé les subventions gouvernementales pour acheter des voitures, qui ont augmenté de 2 500 dollars et d'autres choses.
Les actions et les fonds communs de placement sont la plus petite catégorie d'actifs, avec seulement 1 356 $ par ménage (ligne rouge).Les 50 % inférieurs ne peuvent tout simplement pas bénéficier des efforts de la Fed pour faire monter le marché boursier.Ceci est réservé aux 10 % les plus riches :
La doctrine de « l'effet de richesse » - rendre les riches plus riches, les laisser dépenser un peu plus d'argent, la version ultime de l'économie du ruissellement - a longtemps été la base officielle de la politique monétaire de la Réserve fédérale et est apparue dans de nombreuses réserves fédérales. .Y compris l'article de Janet Yellen lorsqu'il était président de la Réserve fédérale de San Francisco.En 2010, Ben Bernanke, président de la Réserve fédérale, a expliqué ce concept au peuple américain dans un éditorial du Washington Post.En mars 2020, le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell (Jerome Powell), a sagement choisi de ne pas utiliser le terme «effet de richesse», mais a plutôt proposé sa propre terminologie, élevant l'effet de richesse au niveau le plus merveilleux jamais atteint, tout comme vous La ligne verte dans la figure montre le premier graphique.
La population des États-Unis augmente depuis de nombreuses années.Selon le Census Bureau, il y avait 126 millions de ménages aux États-Unis au premier trimestre, contre 105 millions de ménages en 2000. Par définition, toutes les catégories ont augmenté au cours de ces 20 années.Alors oui, au fil des ans, 1% des foyers ont ajouté 210 000 foyers, Alléluia.Mais les 50% inférieurs - les pauvres - ont ajouté 10,5 millions de ménages.
Au cours de la période de 12 mois se terminant au premier trimestre, le patrimoine de 1 % des ménages a augmenté de 7,9 millions de dollars.La richesse des 50 % les plus pauvres a augmenté de 10 600 $.L'écart de richesse entre eux s'est creusé de 7,9 milliards de dollars américains.
Au cours des 30 dernières années, l'écart de richesse entre les 1% et les 50% les plus pauvres s'est creusé six fois, passant de 5 millions de dollars américains par ménage en 1990 à près de 33 millions de dollars américains aujourd'hui, dont une grande partie au cours des 12 dernières années. mois.Grâce aux politiques inlassables de la Réserve fédérale :
C'est un résultat choquant mais complètement accepté de la politique monétaire de la Réserve fédérale.Personne n'est même autorisé à le remettre en question.C'est accepté parce que les 10 % les plus riches comme ça, y compris les membres du Congrès, peuvent réellement faire quelque chose à ce sujet, et parce que les 50 % les plus bas ne le savent pas et ne comprennent pas ce que la Fed leur a fait Quoi, et est occupé à survivre au cauchemar de cet écart.
Vous aimez lire WOLF STREET et souhaitez le soutenir ?Utiliser un bloqueur de publicités-je comprends parfaitement pourquoi-mais vous souhaitez soutenir le site ?Vous pouvez faire un don.Je suis reconnaissant.Cliquez sur la tasse de bière et de thé glacé pour savoir comment :
"C'est la preuve que le jeu a été manipulé.Même si vous travaillez 26 heures par jour et ne mangez que des ramen et de l'eau, vous ne pouvez toujours pas vous approcher de cette augmentation de la richesse personnelle.
La Fed a éliminé la capacité des gens à atteindre une sorte de stabilité financière en s'épargnant… c'est généralement la première étape.L'épargne recule à partir de 2009… C'est ridicule !Fini les économies.La possibilité de posséder la première maison est très faible.Investir dans des actions à des prix raisonnables… La Fed a déformé tout ce qu'elle a touché…
Historiquement, le taux d'intérêt à ce moment de l'histoire devrait être supérieur à 5%, car tout investisseur ou épargnant hémicéphale sait qu'avec le temps, il doit battre le taux d'inflation annuel pour vraiment diriger.Lorsqu'une agence gouvernementale rebelle est autorisée à fixer artificiellement un taux d'intérêt bien inférieur au taux d'inflation réel, ajoutez un minimum de 30% à l'IPC déclaré pour se rapprocher de ce point, et divers types de changements apparaîtront dans l'économie américaine.différence.
Lorsqu'une personne ayant une formation en comptabilité regarde les données et les graphiques ci-dessus, elle se rend compte dès le départ de la faiblesse des données de la Réserve fédérale.Les soi-disant actifs tels que l'immobilier et les actions / obligations ne sont pas bloqués dans les prix, mais varient considérablement avec les flux et reflux de leurs marchés respectifs.J'ai toujours dit que lorsque l'on considère les actifs nets, ces actifs variables doivent être réduits pour refléter leur capacité à se déplacer vers le sud et le nord.
De même, les automobiles, les appareils électriques et les téléphones portables sont des actifs qui se déprécient, qui ne peuvent être évalués qu'à la valeur marchande actuelle plutôt qu'au coût.
Ah, mais du côté de la dette de l'équation de la valeur nette, la combinaison de l'hypothèque, du prêt automobile, du prêt personnel, du prêt étudiant et de la dette de carte de crédit représente un certain montant.Cela ne disparaîtra pas, oubliez le non-sens du marché haussier de ce paiement illégal de suspension de la dette que vous venez de vivre, lorsque le côté actif de l'équation revient à son taux d'appréciation moyen historique des prix (via un marché baissier ou, d'ailleurs, un krach).
La bulle éclate toujours.Lorsque le dernier imbécile tire sa balle dans Powell Casino, les autres joueurs commencent inévitablement à appuyer sur le bouton "vendre" et se précipitent au sens figuré vers la sortie.Bitcoin et autres Crypto-Cruds sont de parfaits exemples d'épuisement à acheter à des prix élevés.
Toute personne disposant de dix dollars peut acheter gratuitement des commissions sur actions.Même avec des revenus annuels de 8% ou 10%, les investisseurs cols bleus peuvent difficilement suivre l'inflation.Pour 50% des personnes sans actifs, l'inflation est différente.Si vous minimisez l'équité sur ce marché des énergies renouvelables, vous vous débrouillez bien par vous-même.Les énergies renouvelables restent le véritable effet de richesse du public, ce qui est bien.La Fed fait la publicité du capitalisme pour que les États-Unis puissent continuer à drainer les talents du monde.Si nous ne laissons pas les talents chinois s'épuiser maintenant, il y aura un problème.Ensuite, nous avons une petite guerre, et puis vous savez que tous les meilleurs scientifiques chinois sont dans notre laboratoire.Dans le même temps, les riches paranoïaques se rendent en Nouvelle-Zélande ou à Singapour, où ils écrivent des lettres empoisonnées à leurs familles.Ils sont absolument certains que les États-Unis deviendront la Scandinavie.Une fois que vous deviendrez riche aux États-Unis, personne ne vous dérangera.Ils n'ont jamais remarqué que la porte tournante ne peut aller que dans un sens, mais ils se rendent compte que le patriotisme sert les pauvres.Ensuite, les pauvres bousculent les choses de temps en temps.
Astor, Vanderbilt, Morgan, Rockefeller, Carnegie, Frick, Fisk, Cook, Duke, Hearst, Mellon, pour n'en nommer que quelques-uns.
La seule fois où je pense à des gens riches mettant le pays au-dessus de leurs propres intérêts, c'est à l'époque de la fondation.Washington, Jefferson, Madison, Hancock, Adams, Franklin, etc. sont tous des gens riches qui risquent leur vie et leur richesse.
Cela n'a pas duré longtemps.La nouvelle république a besoin de financement.Il oblige les investisseurs à acheter ses obligations.Grâce aux efforts de Hamilton, le secteur financier américain a été bien accueilli par les investisseurs étrangers.Mais des surprises, des surprises, des surprises, comme le disait souvent le grand Gomelpel, les gens qui viennent d'abord au marché, les gens avec une richesse importante obtiennent la marchandise, surtout dans le Nord-Est.Il y a un grand favoritisme, et le favoritisme vise les copains fortunés.Cela vous fait en quelque sorte soutenir Aaron Burr.
Autant que je sache, aucun des descendants des familles que vous avez mentionnées n'est milliardaire.Vous ne trouverez aucun DuPont ou Ford sur la liste Forbes 400.En fait, bon nombre des personnes les plus riches du pays aujourd'hui sont issues de la classe moyenne assez ordinaire, mais elles profitent des opportunités existantes.Certains sont carrément pauvres.Un de mes camarades de classe à l'école de commerce portait des uniformes militaires dans presque toutes les classes.Il a pris sa retraite avec une fortune de centaines de millions de dollars.
Nous avons des dirigeants issus de familles d'élite qui ont donné la priorité au pays pendant la Seconde Guerre mondiale.Regardez ce membre de la famille Roosevelt :
https://www.historynet.com/teddy-roosevelt-jr-the-officer-who-stormed-normandy-with-nothing-but-a-cane-and-a-pistol.htm
Pouvez-vous imaginer n'importe qui dans la *n'importe quelle* famille de notre élite corporatiste ou politique atterrir en Normandie ?
Hancock n'est pas à l'origine de l'incident du thé de Boston, car cette cargaison concurrencera-t-elle son thé ?
À part votre point de vue, pourquoi n'y a-t-il pas de statue de Thomas Paine ?Après avoir convaincu les pauvres que les choses seraient différentes et les avoir encouragés à se battre, à souffrir et à mourir pour la différence, pourquoi son nom est-il devenu sale ?
Nous n'avons pas eu de « révolution », nous avons juste changé de direction.Je soupçonne sérieusement que Hancock passe la plupart de son temps à boire du thé, et certaines personnes riches sont comme ça.Cherchez des opportunités pour plus de richesse, comme Anon 1970 l'a décrit… des centaines de millions, hein ?Je pense que ce n'est pas un article pour vider ces bêtises.
J'espère pouvoir trouver vos commentaires sur nos « organisations gouvernementales sélectionnées ».C'est très bien et très pertinent.
Comme il est ignorant et superficiel !L'histoire (et l'historiographie, devrais-je ajouter...) n'est qu'une des nombreuses disciplines que nous étudions dans le but de découvrir de nombreux problèmes/problèmes/mystères de la vie, y compris le concept très courant d'"humanité" (bien que je doute qu'il existe une classe à l'intérieur…trop vague).Croyances/valeurs/éthiques culturelles ou notre propre biologie primitive ?Le « problème inné/acquis » qui est toujours évité !Malheureusement, certaines personnes ne peuvent tout simplement pas accepter mentalement l'inconnu et suivre les directives alimentaires des autres, ou sont enseignées bien avant d'avoir leur mot à dire dans leur vie.
Cette phrase implique quelque peu que vous avez une place dans le statu quo, l'ordre hiérarchique, la carte de Wolf, etc., mais…
Les anciens Grecs (la source de la plupart de nos "idées fondamentales") débattaient sans cesse de "qu'est-ce qu'une bonne vie".Ils ne croient pas qu'une quelconque « humanité » soit figée.Pourquoi devrions-nous faire cela ?
Mettez-moi dans la colonne PAS et les gens en bas, même si je ne suis pas aussi mauvais que la plupart des gens.Il faut y faire face, tout comme le changement climatique et notre définition actuelle de « bien vivre ».
Je pense à une stratégie d'haltères - une longue fourche et un nœud coulant à une extrémité ;fers et pain blanc de l'autre.Vous ne savez pas dans quelle direction nous irons, mais nous savons que ce sera extrême.
Il y a toujours un problème, les téléphones portables sont répertoriés comme des actifs et considérés comme faisant partie de la richesse personnelle.C'est un téléphone portable
Heure de publication : 16 juillet 2021