Le prisonnier John Marion Grant a eu des convulsions et a vomi lorsqu'on lui a tiré dessus. Le tribunal a également ouvert la voie à une nouvelle exécution le mois prochain.
WASHINGTON – Jeudi, la Cour suprême a révoqué la suspension par la Cour d'appel fédérale de l'exécution de deux condamnés à mort dans l'Oklahoma, ouvrant ainsi la voie à l'exécution de ces personnes par injection létale.
L'un d'eux, John Marion Grant, a été reconnu coupable du meurtre d'un employé de la cafétéria de la prison en 1998 et exécuté quelques heures après l'arrêt rendu jeudi par la Cour suprême.
Selon l’Associated Press, comme pour d’autres exécutions dans l’État, cette fois-ci – la première en six ans – ne se passe pas bien. M. Grant a été attaché à une civière, a eu des convulsions et a vomi pendant qu'il prenait le premier produit chimique (sédatif). Quelques minutes plus tard, les membres du peloton d'exécution ont essuyé les vomissures de son visage et de son cou.
Le Département pénitentiaire de l’Oklahoma a déclaré que les exécutions avaient eu lieu conformément à l’accord, « sans aucune complication ».
M. Grant et un autre prisonnier, Julius Jones, ont fait valoir que le programme d'injection létale de l'État utilisant trois produits chimiques pourrait leur causer de graves douleurs.
Ils se sont également opposés à l'exigence imposée par le juge du procès pour des motifs religieux selon laquelle ils devaient choisir parmi les méthodes alternatives proposées, affirmant que cela équivaudrait à un suicide.
Selon la pratique judiciaire, cette brève ordonnance n'était pas motivée. Les trois membres les plus libéraux du tribunal – Stephen G. Breyer, la juge Sonia Sotomayor et la juge Elena Kagan – n'étaient pas d'accord et n'ont pas donné de raisons. Le juge Neil M. Gorsuch n'a pas été impliqué dans cette affaire, probablement parce qu'il en a examiné un aspect lorsqu'il était juge à la Cour d'appel fédérale.
M. Jones a été reconnu coupable du meurtre d'un homme devant sa sœur et sa fille lors d'un détournement de voiture en 1999 et sera exécuté le 18 novembre.
La Cour suprême a toujours été sceptique quant à la contestation du programme d’injection létale et exige des prisonniers qu’ils prouvent qu’ils subiront « un risque énorme de douleur intense ». Les prisonniers qui contestent l’accord doivent également proposer des alternatives.
Résumant les décisions antérieures de 2019, le juge Gorsuch a écrit : « Les prisonniers doivent démontrer qu’il existe une méthode d’exécution alternative viable et facile à mettre en œuvre qui réduira considérablement le risque substantiel de douleur intense, et que l’État n’a aucune justification pour punir. Refusez d’adopter cette méthode dans ces circonstances.
Deux détenus ont proposé quatre alternatives, mais ont refusé de choisir parmi elles pour des raisons religieuses. Cet échec a conduit le juge Stephen P. Friot du tribunal de district d'Oklahoma à les retirer d'un procès intenté par plusieurs prisonniers qui contestaient l'accord.
Un panel de trois juges de la Cour d'appel américaine du 10e circuit a approuvé la suspension des condamnations à mort de M. Grant et M. Jones, affirmant qu'ils n'avaient pas besoin de « cocher une case » pour choisir leur méthode de mort. .
« Nous n'avons trouvé aucune exigence spécifique dans la jurisprudence pertinente exigeant que le prisonnier précise la méthode d'exécution utilisée dans son cas en « cochant une case », alors que le prisonnier a déterminé dans sa plainte que les options proposées sont exactement les mêmes que celles fourni. L’alternative est de se former », écrivent la plupart des gens dans un ordre non signé.
Un semestre sensationnel a commencé. La Cour suprême, désormais dominée par six juges nommés par les Républicains, est revenue devant les juges le 4 octobre et a entamé un mandat important lorsqu'elle envisagera d'abolir le droit constitutionnel à l'avortement et d'étendre considérablement le droit aux armes à feu.
La grande affaire de l’avortement. Le tribunal est prêt à contester la loi du Mississippi interdisant la plupart des avortements après 15 semaines, afin de saper et éventuellement d'annuler l'affaire Roe c. Wade de 1973 qui a établi le droit constitutionnel à l'avortement. La décision peut effectivement mettre fin aux possibilités d’avortement légal pour les personnes vivant dans la plupart des régions du Sud et du Midwest.
Décisions majeures concernant les armes à feu. Le tribunal examinera également la constitutionnalité d'une loi new-yorkaise de longue date qui limite strictement le port d'armes à feu en dehors du domicile. Depuis plus de dix ans, le tribunal n’a pas rendu de décision majeure concernant le deuxième amendement.
Le test du juge en chef Roberts. Ce dossier très tendu mettra à l'épreuve le leadership du juge en chef John G. Roberts Jr., qui a perdu sa position de centre idéologique de la Cour après l'arrivée de la juge Amy Connie Barrett l'automne dernier.
Le taux de soutien public a chuté. Le juge en chef Roberts dirige désormais un tribunal de plus en plus partisan. De récents sondages d'opinion publique montrent qu'après une série de décisions inhabituelles rendues tard dans la nuit sur des allégations politiques, le taux de soutien du public à la Cour a chuté de manière significative.
Dans son objection, le juge Timothy M. Tymkovich a écrit que les prisonniers doivent faire plus que simplement proposer « des désignations conditionnelles, hypothétiques ou abstraites ». Il a écrit que le prisonnier doit « désigner une méthode alternative qui peut être utilisée dans son cas ».
Le procureur général de l'Oklahoma, John M. O'Connor, a qualifié la décision de la cour d'appel de « grave erreur ». Il a déposé une requête urgente demandant à la Cour suprême de lever la suspension.
En s'opposant à cette demande, l'avocat du prisonnier a écrit que le juge Freet avait fait une distinction inappropriée entre les prisonniers qui étaient prêts à choisir une méthode d'exécution alternative spécifique et les prisonniers qui n'étaient pas disposés à choisir.
En 2014, Clayton D. Lockett semblait gémir et se débattre pendant l'exécution de 43 minutes. Le médecin a conclu que M. Lockett n'était pas complètement sous sédatif.
En 2015, Charles F. Warner a été exécuté pendant 18 minutes, au cours desquelles les autorités ont utilisé par erreur le mauvais médicament pour arrêter son cœur. Plus tard cette année-là, après qu'un fournisseur de drogues injectables létales de l'Oklahoma ait envoyé le mauvais médicament aux responsables de la prison, il a contesté devant la Cour suprême, Richard E. Ge, la constitutionnalité de l'accord sur la peine de mort par injection de l'Oklahoma. Richard E. Glossip a obtenu un sursis à exécution.
Le mois prochain, la Cour suprême entendra un débat concernant la demande d'un prisonnier du Texas visant à ce que son pasteur puisse le contacter dans le couloir de la mort et prier à haute voix avec lui.
Heure de publication : 31 octobre 2021